類別

明報

港《明報》突終止台學者何明修專欄 分析指港媒自我審查

台灣大學社會系教授何明修在香港《明報》的專欄,近日突遭無理由的終止。分析指,何明修寫作的題材與角度已犯北京大忌,中共領導人習近平「媒體姓黨」的壓力入侵香港,港媒自我審查求自保。 何明修12月2日在FB發文並附上《明報》發給他的一封很直白的電郵,通知其專欄已被終止,沒有說明原因,「我們決定終止這個專欄,最後一篇交稿日期為12月20日。這幾年台港兩地都經歷了不少事,很多都是一開始時未能預見,謝謝你一路包容和體諒。請多多保重。」 他在《明報》的最後一篇專欄文章11月27日刊出。 何明修在貼文中說,《明報》編輯宣稱反台獨,但不會在台灣的中央政府機構上加括弧(「行政院」),或是將「國立台灣大學」寫成「台灣大學」,只有一次要求他將「黨國體制」加上括弧。 不過,他提及此前有一篇文章標題為「台灣獨立書店的多元化」,硬是被《明報》改成「獨立書店在台經營」,事先沒有問他,「反正就是看到前面那四個字,就嚇到魂飛魄散,彷彿碰觸到了國安法的禁忌。」 曾公開介紹「反送中」和「雨傘運動」 自由亞洲電台報導,何明修過去在台灣演講和在學校授課時,曾公開介紹香港「反送中」運動和「雨傘運動」,並批評港警在「反送中」期間的暴力程度不輸共軍。 何明修說:「因為現在不用動用解放軍,用香港警察也可以做到血腥鎮壓,所以不用講有沒有再一個『六四』,不用解放軍、坦克車,香港的警察就可以做到這種大規模傷亡的鎮壓。」 評論:題材和角度已犯北京大忌 台灣的龍華科技大學助理教授賴榮偉表示,何明修發表的文章,表面上雖未觸及所謂的「台獨」以及相關紅線,但其實在題材和角度方面已犯了北京的大忌。 賴榮偉說:「何老師的文章就是偏政治社會學,簡單來講他就是站在一個人權的立場。他寫過香港的民主運動,他也寫過台灣的民主運動,而且他是站在捍衛勞工、捍衛基層民眾、捍衛學生、捍衛公民的角度,這些東西完全就是中國的禁忌。」 評論:港媒自我審查自保 他指,習近平強調媒體就是要「姓黨」,在此政治氣氛下,媒體害怕觸犯國安法,突然被以任何理由遭到盤查,因此會自我審查求自保。「所以編輯在自我審查標準會比較緊縮,一方面可以說是效忠,也可以說是為了這家企業能夠在香港存活,反正就是不要得罪當朝的天子。」 何明修經常發表香港社會運動研究文章,近期發表「金錢的運動意義:香港民主運動中的資金動員」論文,探討「資金動員」對香港「反送中」的重要性、因運動而衍生的「黃色經濟圈」,以及金錢在整場社會運動中的象徵意義和道德考量。  

多個港媒停運後 中共黨媒將矛頭指向《明報》

中共黨媒《大公報》近日多次刊文批評港台學者,昨(10)日又刊文攻擊香港學者羅永生登於《明報》的評論文章,並指控《明報》「想接過《蘋果日報》的煽動角色」。 《大公報》昨發表一篇評論文章「《明報》想接過《蘋果》的煽動角色?」,指控《明報》刊登學者、前嶺南大學文化研究系客席副教授羅永生的文章。文章指控,羅永生髮表的文章「權力魅惑狂獻祭 知識分子作羔羊」,對於港區國安法的落實作出種種毫無證據的抹黑,對反中媒體停運不但如喪考妣,更上綱上線,亂潑污水。 《大公報》在文章中指稱,羅永生肆意抹黑攻擊港區國安法,誣指該法「旨在展示權力的強度和深廣度是如何無堅不摧的祭獻儀式,手無縛雞之力的知識分子正是在刀鋒口上的羔羊」,指稱其言論目的就是煽動社會的憎仇和對抗。 《大公報》除質問《明報》為何刊登羅永生的該篇文章外,對於《明報》日前在「觀點版」新增一則「編按」,聲稱「絕無意圖煽動憎恨」,也不以為然地認為,《明報》的「免責聲明」改變不了客觀事實,如果《明報》真不是想接過《蘋果日報》的煽動角色,就應該用實際行動來證明自己。 《明報》是否受壓於中共黨媒?自由亞洲電台報導,該報編輯部拒絕就事件作出回應。 除了香港學者受到攻擊,《大公報》上周四(6日)也指控台灣中央研究院台史所副研究員吳叡人去年獲得香港記者協會「人權新聞獎」的評論文章充斥「港獨」,甚至鼓吹「香港自主選擇結盟對象來圍堵中國」,可能觸犯港區國安法下的煽動顛覆國家政權罪或分裂國家罪。 吳叡人分析指,他是以學者的客觀角度分析香港「反送中」運動的本質。他認為,《大公報》文章背後的真正目的是要打擊香港記協。他推測,香港記協前後任主席楊建興、陳朗升會被抓,且罪名會再追加。 對於自己成為港區國安法上路後首位被點名觸犯香港法律的台灣學者,吳叡人感慨地說,「香港民主派認證他的評論是優秀的評論,反過來北京跟他的走狗傀儡認證我是犯罪者。」 吳叡人在其獲獎的評論「致一場未完的革命」中分析「香港人共同體如何形成」,簡介1949年以後香港人的政治意識發展歷程,六四天安門事件後彷彿被「搖醒」,並爬梳香港本土民主前線前發言人梁天琦2016年會喊出「光復香港、時代革命」有其脈絡可循。2008年北京奧運後,香港本土主義迸發,從相信「一國兩制」演變到覺醒,最後認同命運需要自決。

編輯推薦