公眾監督

2024年4月，一場關於名譽權的官司在北京市第四中級人民法院二審宣判，法院駁回了原告的全部訴訟請求。原告王翔，北京知名戲劇空間蓬蒿劇場的創始人。 兩年前，一位23歲的女性藍莓在網上發帖，說自己被王翔性騷擾。之後幾天，她的帖子被不斷轉發，陸續有多位女性站出來，講述自己被王翔騷擾的經歷。也有一些人，因為目睹過類似的「騷擾」發生，也在朋友圈、微博、播客等平台發言聲援。 後面的狀況既令人意外，又不意外——性騷擾往往發生得比較隱秘，很難舉證，很難訴諸法律。但被指責性騷擾的人，可以反訴，起訴對方名譽侵權。王翔起訴了發帖的藍莓，還起訴了另外11位轉發聲援的人。性騷擾難以求證，在過去幾年裡，這類案件多次勝訴。 但王翔的案件是罕見的。法院駁回了他的請求，在判決書里，法官闡述了自己的觀點：藍莓的發帖有一定事實依據；其他人的轉發是正義之舉；而王翔作為公眾人物，理應接受公眾監督。 罕見的勝利背後，是許多人的努力，許多位女性的「我願意講述」，還有一些人不求回報的善良。他們為什麼會贏？王翔為什麼會輸？我們復盤這次案件，展示它的細節，昭示某些進步。 事先張揚 2023年6月20日晚上8點，「北京蓬蒿劇場」的公眾號推送了一篇文章，標題很長，中心思想是，王翔起訴了12個人，起訴案由是名譽權糾紛。 王翔，蓬蒿劇場創始人，當時68歲。他是北京戲劇圈的知名人物，他的故事曾被反覆講述：他本是一位牙醫，擁有幾家牙醫診所。1985年，他看了一部話劇《和氏璧》，從此愛上戲劇，創辦了北京蓬蒿劇場。 這個小劇場坐落在北京南鑼鼓巷的東棉花衚衕，小小的空間，幾十張椅子，大門口幾個大字「戲劇是自由的」。過去這些年，它堅韌如蒿草，是許多年輕的戲劇人夢開始的地方。 它的創始者王翔，常以約翰·克利斯朵夫自比，多次在演講中談到自己為藝術奉獻的一切——他單身，沒有孩子，為了讓蓬蒿劇場生存下去，他「壓上全部身家性命」，10年里投入了超過1000萬的資金，並在自己的心臟冠狀動脈里放了6個支架。 他總是穿著一件洗得發黃的老頭衫，戴著老花鏡，談論藝術、溫暖和愛。他曾被媒體評選為2012年「平凡的良心」年度人物。有人說，他是在為戲劇「自殺式」地瘋狂付出。在媒體報道中，他是「悲情英雄」，性格固執，與現實規則格格不入，捉襟見肘地經營，做事不留退路。 但就在2022年5月，王翔的故事有了一個新版本。 這一天，藍莓發了一條朋友圈。 藍莓出生於1998年，當時是中央戲劇學院研究生一年級的學生。她說，「思來想去，還是決定將蓬蒿劇場王翔對自己性騷擾的事情說出來」。2021年，她因為看戲認識王翔，之後他多次邀請她去看戲、參加他的朋友圈朗讀會。會上，他談自己的生命美學，「生殖器不動也能達到高潮」。 之後騷擾逐漸升級。王翔約她吃午餐，並說希望給她一個吻。見面的兩小時里，他多次擁抱她，擁抱的時間長，他的力氣很大。午餐後的第二天，王翔仍一直給她打電話，發「極其曖昧的文字」，她一度不敢接任何陌生電話，度過了噩夢般的幾天。 藍莓在朋友圈的最後寫到，「我自覺沒有做什麼出格的事情，一個普通的女觀眾都能成為他的目標……（我）果然發現了，也有別的女生被騷擾」，「我不希望更多人受到傷害。我本人會無限期抵制王翔和他的劇場」。 她還發了兩人的聊天記錄截圖，2022年3月15日到4月16日，王翔給她發送的微信是，「在生命存在層面謝謝你……長大成熟豐滿最美最美啊，親愛的XX小生命！」「明天來吧？」「今晚來吧？我請你看」，「來參加吧」。後來的消息藍莓沒有回復。 這條朋友圈被很多人轉發，有人說自己也經歷王翔的性騷擾，有人說自己曾目睹過騷擾發生。在一個名為「戲劇山廣場」的戲劇群里，還有人把王翔拉進去，讓他給個說法。 王翔沉默。在婦聯介入此事後，他曾同意道歉，但後來又反悔。事發一個月後，他把藍莓，還有當時參與轉發的一些人，告上了法庭。 被告一共12人，6男6女，絕大多數都很年輕——有幾位是還在上學的00後；幾位是剛畢業的戲劇人；有人曾經是王翔最親密的工作夥伴、蓬蒿的核心員工，曾經多次就性騷擾向王翔表達不滿；有人給蓬蒿拍過紀錄片、有人在蓬蒿做過志願者、有人在蓬蒿表演過；只有兩三位稍微年長，是話劇導演、中國戲劇家協會的成員。他們中的很多人，此前互不相識。 他們被起訴的原因，除藍莓是發帖外，其他人都是轉發和聲援。在王翔看來，這些行為侵犯了他的名譽。 在蓬蒿的那篇文章開頭，王翔寫道：「天網恢恢 ，疏而不漏。對你我他、對所有人、對所有事情。對溫暖著問候著豐富著超越著博弈著的人性。對愛對美對藝術。對豐富、對高貴。對匱乏、對低劣。」 蓬蒿劇場門口寫著「戲劇是自由的」 勇氣從何而來 2024年5月，高溫的一天，我在北京西邊的一間咖啡館見到了藍莓。她頭髮長長的，畫了漂亮的眼妝，指甲是新做的，閃亮的粉色，藍莓聲音很親切，是個明朗的25歲女孩。我們聊完天，她還要趕著去給小朋友上戲劇課。這個案子貫穿了她的研究生三年，如今她要畢業了。 從某種意義上來說，她是偶然間掀起風暴的人。 2021年，她進入中央戲劇學院讀研究生，之前她在浙江求學，整個假期，都在期待在北京的研究生生活。她搜索北京都有哪些劇場，知道了國家話劇院、天橋劇場、繁星戲劇村，也知道了蓬蒿。 她完全沒有預料到性騷擾的發生——她去看戲，只是一位普通觀眾，既沒有上台，也沒有發言，偶然間和王翔加了微信。對他的印象，是演出結束後拿著話筒出來說話，「一個比較健談、比較容易激動的老爺爺」。 後來，王翔請她看話劇，她去了。又約她出來吃飯，語氣很急，她想著剛好回請，也去了。吃飯時他說，「你願意當我的媽媽嗎？你願意當我的妻子嗎？」她愣住了，以為聽錯了。他又說，要帶藍莓去日本，讓她演下一部戲的女主角。她沉默。吃完飯走到路口，王翔抱住她。 「這麼多人吃飯的餐廳，這麼多車經過的路口，一個和我姥姥差不多大的人，你沒辦法想到，這麼奇怪的事情就發生了。」她說。 遭遇性騷擾之後，她不是全然地確信和憤怒，而是覺得「悶悶的」、「憋著」。她想讓它過去，覺得自己可以消化，「可能也沒什麼」，又覺得王翔與中戲的老師認識，自己也還要在這個行業里工作，「他會不會給我使絆子？」 但她發現，有些情緒是無法控制的，日子過著，被騷擾的記憶總跳出來。她打了個比喻，「好像我在看電影，它突然跳幀了，有一幀不屬於我日常生活的片段，但很快又閃過去了。但它總跳。」 2022年3月的一天，她在微博上以「王翔 性騷擾」為關鍵詞搜索，一條微博跳出來，是一位網友發帖，說朋友遇到了類似的事情。她獲得了一種確證，「我當時想，天吶！真的不是我一個人，可能別人也經歷過。」她在這條微博下面留言，「我好像也遇到了相似的事情」。 她不常看微博，直到2022年5月12號再次上線，那位網友沒回復，但另一位女孩看到了她的評論，給她私信，說自己也遭遇了性騷擾，「姐妹，可以和你聊聊嗎？」 她們當天加上微信，聊了很久。她們年齡相仿，都在上學，被騷擾的情節相似，顧慮也相似。對藍莓來說，那是一個決定性瞬間，「就是那一天，我加到了第一個跟我完全感同身受的人，我當時一下子就被點燃了。」她決定把自己的經歷寫出來，配上聊天記錄，發在了朋友圈。 當時她23歲。她說自己不是想當救世主，只是一種樸素的衝動，也絕非王翔事後說的，「想搞臭他」——她只是想，如果以前自己看到過王翔的這類新聞，那他請她看戲或者約她吃飯，她就不會去了。同樣的，如果她發了帖，其他人看到，也能避免騷擾再次發生。 但藍莓沒想到的是，這個帖子發出來，在戲劇圈引起了劇烈震動。根據賬號「戲劇是自由的bot」統計，先後有15位女性站出來，說自己曾被王翔性騷擾，時間跨度從2004年到2022年。有人寫了幾千字，詳細回憶了自己如何被王翔以觀看戲劇錄像帶為由邀請到家裡，因為時間太晚，勉強留宿，王翔在這位女性洗澡途中，強行打開了浴室門。 很多人直接加上了藍莓的微信，最後她們還建了一個微信群。一遍遍聽女孩們講述被騷擾的細節時，藍莓的感受很複雜。 一方面她覺得自己不孤獨，不是唯一的受害者。她反思過、愧疚過，為自己接受他的吃飯邀請。但如此多的講述，讓她確認自己沒做錯什麼。而且她發這個帖子，可能真的做對了。 另一方面，她對持續這麼長時間的性騷擾感到震驚，「怎麼會這麼多，時間跨度這麼長？」很多受害者當年都是小女孩，有的那時已成了媽媽，「為什麼永遠都是小女孩？」 這些故事裡情節往往類似：總是邀請她們去家裡看那部「偉大的」《哥本哈根》錄像帶，總是去爬香山，總是給對方點一杯卡布奇諾，總是以愛和藝術的名義擁抱和親吻對方，稱對方為真善美女神，問對方能不能做自己的妻子、媽媽。 「always the same，每個人描述出來都差不多」。 圖源劇集《她和她的她》 曝光之前，劇場里發生了什麼 這次性騷擾事件，與此前許多事件不同，不僅受害者眾多，且有多位蓬蒿內部人士站出來講述——他們看到了什麼，他們複雜的情感，內心的鬥爭，以及他們為什麼最後決定說出這一切。當然，最後，他們也因此被起訴。 這些內部人士里，最特殊的一位可能是楊悅。蓬蒿曾經的核心員工。 2018年到2020年，楊悅在蓬蒿劇場工作了3年。疫情爆發後，蓬蒿曾經歷一波離職潮，楊悅是堅守到最後的人。她是王翔性騷擾行為的知情人、反對者，也是最不願意看到這間劇場受影響的人。 2022年5月12日，楊悅轉發了藍莓的朋友圈，轉發了一檔講王翔性騷擾的播客，並在評論區說，「真實，真實的，真實的」。她還發了一條朋友圈說，自己當時以為「揭示一些事實會傷害蓬蒿」，她依舊愛蓬蒿，但是「再也不會去了」。 楊悅是西北人，畢業於北京師範大學，大學畢業後，她回家鄉的高中做過幾年體育老師。她是個有點理想主義的人，想在工作中找尋意義，想跟學生建立更好的關係，想在更好的環境里工作。於是她辭了職，離家，又到了北京。 2018年秋天，也是很偶然，她第一次造訪蓬蒿劇場，看了一部話劇《涮羊肉》，這是編劇費明的作品，講一家三代人的故事。她喜歡這個劇，看完特別開心，關注了蓬蒿的公眾號。後來蓬蒿招募志願者，她報了名。 當時，她的全職工作是在北京師範大學游泳館上班，做救生員，偶爾做教練，一周干夠40個小時就行，工資4000元，有宿舍。這份工作讓她生存，而蓬蒿的工作讓她活著。 在蓬蒿，最開始她幫忙處理文件，做文字工作，後來也做宣傳，也在吧台工作，刷過馬桶，也做戲劇製作人。她對蓬蒿有很多幻想，自己掏錢買了很多東西，想把這個空間改造得更好。2019年蓬蒿出現經濟危機，她從很少的存款里拿出一萬，捐了錢。王翔讓她以個人名義在網上（去哪兒網和京東平台）貸款，支撐蓬蒿的現金流，她毫不猶豫答應。 但也是剛進入蓬蒿不久，楊悅就發現，王翔愛開黃色玩笑。他有一套「生命美學」理論，借著醫學背景，他會自然地講起交感神經、副交感神經，再講到人的性器官、性交的過程……聽的人這時往往會有點尷尬。但王翔反倒是掌握主動的人——他會評判對方，能不能理解藝術，有沒有包容心。 她記得2019年發生過一件事。有一次，王翔想擁抱一個女生，女生出於禮貌同意了。抱完王翔又說，「可不可以貼一下小腹吧」。楊悅當時非常震驚，那個女生表情也很尷尬。 但在當時，同事們只覺得這「很煩」，是一種「耍流氓」。這個話題往往大家聊一聊就過了。 轉折點是在2020年。疫情之下，蓬蒿財務困難，招了很多年輕的志願者。藉由他們，楊悅發現，一些事情不一樣了。原來，他們最多把王翔的行為稱作「老流氓」，沒放在心上。但年輕人擁有新的語言，他們給出了更有力的定義——不，不是什麼流氓，就是性騷擾。 這群年輕人，大都是學生，有的來自清華、MIT和中戲。其中有一位男生叫林威爾，也是12位被告中的一位。他一頭長髮，臉上有些痘痘，是個健談的年輕人。 2020年，林威爾在中戲讀大一，當時蓬蒿狀況不好，他義務去幫忙，在吧台調酒、做咖啡，最初分文未取，「就是想跟大家一起玩兒」。蓬蒿的咖啡廳和劇場只隔著一個幕布，觀眾來看戲，都是在咖啡廳等待，王翔也最常出現在這裡。正因為此，林威爾見到了很多事情。 人們在蓬蒿劇場看書 他發現，每次戲結束，王翔就會在咖啡廳播放自己的紀錄片，或者把別人拉到同一張桌子，開始發表他的演講。「可能對第一次去蓬蒿的觀眾來說，還挺新鮮的。但我們站在吧台，聽十遍，就發現十遍都是一樣。」而且大家很快意識到，王翔只邀請女士，講完自己的宣言，他就會讓吧台做一杯卡布奇諾，送給女士，「永遠只有女士」。 那幾個月里，有三件事，林威爾印象很深。第一，是王翔當著一對男女朋友的面，讓女生和男友分手，嫁給自己，情侶二人都面露難色；第二，是王翔對一位來參加活動的中老年女性講性多麼美好；第三件最讓他「惱火」，他的朋友，一位年輕女性，在蓬蒿被王翔擁抱，摸了腰，當時女性明確拒絕，但王翔依然繼續，這讓他們生氣，「他根本不在乎我朋友的感受」。 這些年輕人站在吧台，看到令人不適的事情一直發生，想做些什麼。每當有人被王翔擁抱，他們都會追出去，問對方有沒有不舒服——但這沒什麼用，大部分人也不會正面回答。 在這期間，楊悅作為王翔的下屬、蓬蒿的核心工作人員，接受了多次年輕人的投訴與質詢。 她記得，2021年6月，有一位美國留學歸來的女生，很有才華，最初說想在蓬蒿做一部戲，但沒過幾天，那個女生就來找楊悅，她說，王翔在微信里向她表達愛意，這讓她很困擾。她的家人也不希望她繼續在蓬蒿演出，希望她能保護好自己。 林威爾也找過楊悅，他們在蓬蒿劇場二樓的天台認真聊過一次。楊悅還是懷著保護蓬蒿的心情，她說，「希望他能理解王翔，希望他們能把蓬蒿和王翔分開看，也把王翔的好與壞分開看」。2024年5月，我們再談到這段，楊悅說，她感到愧疚。 這之後楊悅也做了些事情。那之後王翔再想擁抱別人，她就會攔住，「別這樣，王老師」。有女性到蓬蒿面試，她會告知，在蓬蒿工作，會有類似的狀況存在。但她也知道，在蓬蒿她可以攔、可以提醒，但是在微信聊天時呢，在他約別人出去時呢，「我真不知道該怎麼辦」。 2021年6月，林威爾離開蓬蒿，離開的導火索，是他喝醉之後，衝到了王翔的辦公室，宣洩了一直以來的痛苦，他大意是說：王翔不應該用宣揚藝術的方式去摸別人，「你要摸別人，可以，但發生任何糾紛，我會為那個人作證」。 王翔聽完，沉默。這是他慣常對待衝突的方式。林威爾就此離開。 林威爾走後，楊悅、王翔和蓬蒿另一位同事，三個人聊過一次。那是楊悅印象中，第一次非常嚴肅地跟王翔談這個話題。她說，他的行為是真的給她人造成困惑，那些女性都是以長者的身份尊重他。王翔聽了很憤怒，他說，他是一個男人，有權以男人的身份去追求和表達。 所有人的努力，並沒有撼動這位創始人的某些行為——四個月後，23歲的藍莓到蓬蒿劇場看戲，再過不久，她被騷擾了。 網路圖片 「正義站在被告席」 2022年6月，蓬蒿劇場推送了訴訟的消息，很多被告才知情。大家拉了個群，很多人才正式認識。年輕人們給這個群取了一個名字，「正義站在被告席」。 在這場對壘中，他們是赤手空拳、不掌握資源的弱者。 藍莓還在上學，不認識律師，也沒什麼存款。知道被起訴，她「兵荒馬亂」，又得知王翔要求所有被告賠償60萬，心裡發憷。在網上查去哪找律師，律師費多少，又是一驚。但不管怎樣，她沒想過不應訴，「我沒有做錯什麼，為什麼要怕？」 後來是她的朋友、一位清華大學劇社的畢業生，介紹了律師趙子涵給她認識。最初只是友情諮詢，但趙律師是個熱心人，他說，自己接手後發現，他們「真的是孩子」，他幾乎是友情幫忙，自己還墊付了一些費用。 楊悅的處境也好不了多少。她離開蓬蒿後，一身傷痕，「有點破罐破摔」，暫時在北京一家書店上班。她賣掉了老家的房子，整個人很漂泊，經濟也不寬裕。跟其他人不同，她不想跟王翔戰鬥，想過放棄應訴。開庭前一周，她才終於聯繫上一位律師，只有非常短的準備時間。 她甚至沒想過會被起訴。事發一兩周後，王翔在微信里「拍了拍」她，她天真地以為，王翔是想道歉，她問，「王老師，你有什麼想跟我說的嗎？」還給他打了一個電話，勸他正面面對。後來她反應過來，當時，王翔應該是想點開她朋友圈取證。 楊悅的律師郭睿記得，介入這個案子之後，楊悅給她發了自己寫的一份自辯狀，這份自辯狀從法律角度來看，不夠有力。那一周，他們幫楊悅重新準備了應訴和答辯。 郭睿覺得，楊悅的處境，是這類案件中女性的結構性困境，「法律幫助也是一種資源。如果你是一個名人，很有錢，那你可以花很多錢，請一個大律師來幫忙。但對於她這種相對邊緣、更在困境中的人，想要有一個律師願意盡心儘力幫忙，又有專業能力、可以理解性騷擾的本質、理解社會權力結構，這是非常困難的。」 但律師們接下了案子，他們都沒拿什麼錢，都付出了艱辛的工作。 這個案子怎麼打，在趙子涵律師看來，藍莓是關鍵——在名譽權侵權案件中，內容基本屬實的舉證責任，的確在被告一方。被告需要證明，自己發表的言論有基本事實基礎。 只要能證明這一點，其他11位被告都是聲援，他們的舉證責任也會更小。所以他向審理該案的北京互聯網法院提出申請：把藍莓的案子提到最前面，法院同意了（王翔訴12人，分為5個案子，有8人為同案，另4人單獨訴訟）。 接下來最重要的，就是證明藍莓的發帖屬實。 朋友們分頭行動。藍莓聯繫了很多受害者，她在網上一個個找，她們有的是在公眾號留過言，有的是在微博上發過帖，她挨個私信，反覆自我介紹，就像做採訪一樣，詢問她們發生了什麼。 大部分人都爽快地提供了證人證言。也有一些受害者覺得回憶太痛苦，不想再談。還有人受到騷擾時還未成年，此後患上了抑鬱症，為保護受害者，這份材料，藍莓未向法庭提交。 一位2009年被騷擾過的女性，寫了一篇很長的文章，詳細地回憶了當時發生的一切，這讓藍莓覺得心痛——事情過去這麼多年，她還記得如此清楚，這就說明，這事不會輕易算了，「它會一直存在你心裡的某個角落，可能哪天，潘多拉的盒子就打開了」。 這位女性的文章非常有力，她說，「我看了其她當事人的自述和證言，發現了幾乎一模一樣的套路，一樣的認識、一樣的吃飯、黃笑話，甚至有人和我同樣在09年被約去家裡看《哥本哈根》……看到有些女孩自述是戲劇社的年輕大學生，因為這些騷擾的經歷而離開了戲劇圈子甚至要繞道遠離蓬蒿劇場，作為一個同樣曾經如此熱愛戲劇的大學生，我難過的同時憤怒不已：王翔用這些方式驅逐了那些本該在戲劇舞台上發光發亮的女孩。」 同時，趙子涵律師去聯繫了多位蓬蒿的前員工，他們的選擇也令人感動——他請求他們出具證人證言，很多人都給予了支持。 另一個關鍵點在於，藍莓的帖子描述了性騷擾的細節，某年某月某日，發生了某事，那麼應訴時，她有義務證明這件事是真的——因此，2022年6月，她報了警，騷擾發生時，他們是在新源里附近，於是她去了新源里派出所。警方很重視，北京朝陽分局刑偵支隊的警察介入。藍莓下午六點多報案，凌晨四點才做完筆錄。 她告訴警察，他們吃飯那天，在哪家腸粉店，吃完飯在新源南路的路口，王翔擁抱了她，她覺得那個擁抱特別漫長。遺憾的是，因為時間過去太久，這些監控已被覆蓋。但藍莓留下了筆錄。在訴訟中，這能作為證據存在。 想起那個夜晚，藍莓現在記得的，反而是一些支持，一些溫暖的細節——她是獨自去派出所報的案，但在「正義站在被告席」的群里，大家都在關心她。有人給她點了麥當勞，有人怕她弱勢，也趕到現場，錄了筆錄，證明自己見過騷擾發生。還有一位被告的年輕男生，他們此前不相識，他騎了個超大的摩托車，把藍莓送回了家。雖然，她家離派出所只有幾百米。 圖源劇集《她和她的她》 「罕見的勝利」 這場官司里的所有被告，包括律師，開庭前都是忐忑的。趙子涵律師說，他是按照輸來準備的。郭睿律師說，此前有多位律師拒絕代理這個官司，因為他們都知道，這個案子難打。 這種忐忑背後，是過去幾年的現實——之前有過幾起著名的性騷擾名譽糾紛案，鄧飛訴何謙和鄒思聰名譽侵權，鄧飛勝訴；朱軍訴弦子和麥燒名譽侵權，朱軍撤訴；徐鋼訴王敖名譽侵權，一審王敖被判侵權，在艱苦的努力之後，法院發回重審，駁回了徐鋼的一切請求；而就在這個五月，李松蔚訴冬妮的名譽侵權案剛剛開庭。 代理過多起類似案件的律師徐凱，在一篇文章里分享了自己的觀點——這類案件（有人發帖稱自己被性騷擾），有證據證明是虛構的，發布者承擔侵權責任；有證據證明發生了性騷擾行為的，性騷擾者承擔侵權責任。如果兩者皆不足證實，真偽不明，他認為法院不應支持任何一方，這個中間地帶，應該留給公民社會自行生長。但實際操作中，很難有中間地帶。 2023年3月，王翔訴藍莓等人的案件，在北京互聯網法院開庭。一個細節能看出法官的考量：互聯網法院很多案件都是線上開庭，但這個案子，法官選擇線下開庭，原告與被告可以見面，這會讓討論更加充分。 由於王翔申請了不公開審理，我們無法公開庭上的太多細節。但在可說的範圍內，受訪者們做了儘可能的講述： 一審時，雙方的對抗非常激烈；藍莓說，當時因為對方非常理直氣壯，而且很兇，她一下綳不住哭了，申請了休庭，法官安慰了她；藍莓之外的其他被告，都在庭上闡述了同樣的問題，他們為什麼要發表這個言論？他們的生活經歷能否佐證他們轉發的內容？他們轉發時，有沒有盡到核實義務？ 有的被告年紀很小，當時法官還問，孩子你成年了嗎；一審開庭結束，法官曾把楊悅留下來，詢問她，在蓬蒿工作時，她都看到了什麼，那些事情是不是經常發生。 趙子涵律師是一位男性，他在庭上朗讀了多位受害者的證人證言，只摘了一些段落。那些句子，那些受害者的陳述，庭上時他沒有太多感受，但當「工作完了，面具卸下來了」，之後幾天，他都覺得緩不過來，「不對勁，不舒服」。 2023年12月6日，王翔訴12位被告的名譽權糾紛案，一審判決。2024年4月23日，二審判決。兩次判決均駁回了王翔的全部訴訟請求。 但據各位受訪者描述，一審、二審兩位法官的論述相當清晰—— 首先，王翔是一個知名人物，他創建蓬蒿劇場，多次接受採訪、公開演講，符合公眾人物的定義，而公眾人物對大眾監督有一定的容忍義務； 其次，法院認為，藍莓等人的帖子中描述的行為，是一種不適當的、損害他人尊嚴的行為，符合大眾對性騷擾的理解，有一定事實依據； 對於其他轉發的人來說，他們盡到了相應的核查義務，沒有誇大和攻擊王翔，他們的轉發亦是為弱勢群體發聲。 最後，法官也對他們發出了提醒：這次名譽侵權不成立，跟這些言論的頻次、強度及目的都有關係，她還是建議各位被告審慎處理，「以免再次成訟」。 2024年5月，我分別和趙子涵律師、郭睿律師聊天，想知道他們怎麼看待這次訴訟，更直接一點來說，為什麼他們會贏？從這個案子里，我們可以總結出什麼樣的方法論？ 郭睿律師說，她覺得，這個案子跟此前的性騷擾案不同，涉及人數眾多，且時間跨度如此長，且相當數量的人提供了證人證言，講述了大量的細節，它們交叉印證，這會有助於法官形成自由心證。 趙子涵律師為藍莓等8位年輕人辯護，他說，最初他最擔心這些「孩子」扛不住壓力，選擇和解——2016年，曾有蓬蒿的前員工在知乎匿名發帖，也談到了王翔有性騷擾的行為，王翔同樣以名譽權侵權為由起訴了對方，那位員工最後選擇和解。這意味著王翔的勝利。 但出乎趙律師意料的是，這個過程，每一位年輕人都沒有動搖。藍莓說，她從沒想過放棄，因為她不能代表那麼多受害的女孩子，她放棄，是對其他人的二次傷害。 而在庭上，藍莓記得，有幾位被告說的話讓她熱淚盈眶。他們大意是說，轉發聲援，那是自己的責任，也是作為公民的義務。 如果一定要總結什麼經驗，趙律師覺得，在被性騷擾之後，受害者一定要立刻做出行動——比如報警，比如聯繫婦聯，這些行動可能會沒有結果，但這是糾紛的處理機制，會將溝通過程存檔，會留下文件，會保存監控，這些材料有一天可能會派上用場，能說明某些事實。 至於真正到了訴訟階段，他覺得，較為關鍵的證據是藍莓報警後的筆錄。而且司法環境在進步，尤其在這種案件中，最重要的是「整個環境」，不僅僅是提供藍莓被性騷擾的證明，單份的證據還不夠。還要提供其他人的講述，尤其是工作人員的講述，還有其他被告對這件事的認識，他們的生活經歷…… 所有人的講述是融洽的，所有證人、證言、證據建造了一個真實環境，這個人真的會這麼做，而且不止做過一次。這會讓法官相信，一切是真真切切地發生了。 圖源劇集《不完美受害人》 […]