各州疫情措施

一項針對疫情應對措施的調查發現，澳大利亞各州領導人往往未能充分考慮其決策對人權的影響，州政府採取的一些措施「從長期來看變得越來越不恰當，而且過於嚴厲、具控制性」。 這項調查由聯邦政府委託，流行病學家Catherine Bennett 、經濟學家Angela Jackson和高級官員Robyn Kruk共同進行的。報告指出：「一些限制措施的程度和/或持續時間缺乏合理性，與風險不成比例，並且在全國範圍內實施不一致。」「我們在調查期間聽到的最常見的一句話是『邊飛邊造飛機』。 「在角色和責任方面缺乏明確性，尤其是在聯邦政府與州及領地政府之間……這在疫情應對的關鍵領域造成了巨大的困擾、延誤和損害風險的增加。」 該審查還批評了各州各自採取的應對措施——雖然有的嚴格，有的寬鬆，但各州都告訴公眾，他們遵循的是相同的科學和健康建議。 「有效性是根據報告的總體病例數推斷出來的，但這種評估方法非常有限，並沒有揭示哪些限制措施是有效的，以及嚴格程度的設定是否合適。」 「沒有持續監測應對措施的比例……而且諸如封鎖之類的干預措施應該只作為最後的手段，而不是作為一線疾病控制措施。」報告表示，嚴格限制措施對兒童以及廣大民眾心理健康和福祉的影響「可能會持續一段時間」。 「一旦人們對病毒威脅有了更深入的了解，並且我們的醫療保健系統的韌性有所增強，疫情應對措施就應該從依賴『安全總比後悔好』的預防原則（這種原則要求採取快速行動，而不一定需要證據支持）轉變為基於風險、以證據為基礎的方法。」 然而，澳洲各州的應對措施在某些方面上仍然依賴於預防原則，對新冠病例數量維持較低的風險容忍度，而沒有充分考慮更廣泛的健康、經濟和社會影響。 發表在學術期刊《健康心理學開放》上的一項研究將蘇格蘭政府實施的嚴格限制措施與日本官員發布的寬鬆且可選的措施進行了比較。 研究發現，「蘇格蘭人的健康行為變化較大，通常是負面的，這很可能是由於生活方式的嚴重紊亂所致，而日本人的行為則更為穩定。」「健康行為的負面變化通常與心理健康狀況較差和孤立感相關。」