頭條

澳工黨政府發布的2035年排放目標建議分參考了一項德國報告，而權威科學期刊《自然》本周已宣布撤回該報告，原因是其數據存在偏差，嚴重誇大了氣候變化可能造成的經濟損失。反對黨要求對氣候變化管理局的建議進行緊急審查。 該報告由德國政府資助的波茨坦氣候影響研究所（PIK）撰寫，報告指出，高排放將導致全球經濟產出到2100年暴跌62%。 62%這一數字引起了多位研究人員的質疑。他們發現，該報告分析的其中一個國家——烏茲別克——在20世紀90年代四年間的數據誇大了高排放造成的經濟損失規模。如果沒有該國，到2100年經濟產出下降幅度將降為23%。 《自然》雜誌網站上發表的一份聲明稱：「作者承認這些變化過於巨大，無法修正，因此撤回了該論文。」 澳氣候變化管理局提出的2035年減排目標建議引用了該報告，其到2035年澳大利亞的排放量應減少62%至70%的建議已被阿爾巴尼斯政府採納。 據澳洲人報報道，反對黨能源事務發言人丹·特漢表示，氣候變化管理局應緊急審查2035年減排目標文件，「鑒於其參考的報告已被證明為誇大，氣候變化管理局應立即更新其所有評估和分析。」 氣候變化管理局發言人表示，他們的2035年報告「採用了多管齊下的方法」。「這一方案包括澳大利亞聯邦科學與工業研究組織（CSIRO）的經濟模型構建、澳大利亞經濟管理局對澳大利亞經濟各行業的逐一分析、超過560份意見書以及與公眾和其他利益相關者的500多次溝通。」 「雖然已被撤稿的《自然》雜誌論文確實被列為參考文獻，但它只是被引用的100多份研究報告之一。撤稿不會對我們建議的有效性和合理性產生任何實質性影響。」 能源部長發言人稱，「與聯盟黨不同，政府接受氣候變化的科學事實，並正在採取明智務實的行動，因為這符合我們的國家利益。」「氣候變化管理局的建議基於廣泛而全面的證據，並明確指出應對氣候變化對澳大利亞而言是一個經濟機遇。」她說。 MST Financial 高級能源分析師索爾·卡諾維奇則認為，有必要對管理局的調查結果進行審查。 「成本效益權衡對氣候政策至關重要，鑒於氣候變化管理局的建議可能基於這份不準確的報告，因此有必要對氣候變化管理局的總體調查結果進行審查。」 他補充說，許多關於氣候政策成本效益權衡的學術文獻「背後都帶有預設的議程，因此需要高度審查」。 「如果數據客觀地表明氣候政策的成本超過了收益，《自然》雜誌還會發表這樣的研究嗎？」 卡諾維奇質問。「我們需要仔細權衡利弊，而不是從意識形態的角度來看待問題。」