双减政策

前几天，《经济日报》的一个记者写了一篇文章。 “友情建议”俞敏洪老师不要直播，不要从一个赚快钱的赛道转到另一个赚快钱的赛道，这种示范作用不好。 有个成语怎么说来着，诶，谆谆教诲。 一个媒体记者指导一个久经市场考验遭遇突发变故仍能坚强应对的企业家，您应该这样，应该那样，不应该这样，这样不好，不如这样，您觉得呢…… 全文如下，可看可不看。我反正是忍不住看完了。感觉别有一番精彩。 网络图片 俞敏洪老师特别狠，第一时间就出来对记者表示感谢，感谢感谢，学到了很多。并斗胆提出一点小意见。俞敏洪老师对记者这个“挣快钱”的说法不同意，大意是说，误会了，教育行业谈不上是挣快钱，直播也没那么容易。 整个事件是如此荒谬到让人觉得冷笑都费力气。教育行业遭遇变故，那背后都是活生生的相关从业人员的生计问题。是哪儿来的底气去点评人家俞敏洪搞直播？用个网络流行语是，做个人吧。 这篇文章非常之轻佻，处处是偏见，并且一丁点的基础常识都没有。 都知道纸媒衰落，确实不知道已经堕落到这种地步了。真是“好家伙”！ 简单说，无论是市场层面还是监管层面，俞敏洪都需要自己面对，做得好赚钱，皆大欢喜，做不好，亏了，也没浪费别人一分钱。现在搞直播的人比逛街的人还多，真以为谁都能赚到钱呢。再说，这不是人家的机会吗，亏了让你掏钱了吗？一个事业编的蠢货为何有脸扯那么多八竿子打不着的屁话。 有人被推到河里正在拼命挣扎要活下来，《经济日报》的记者在岸上说，瞧瞧这姿势，不对啊。你看哈，手脚不太协调呢，说你呢老俞，动作都变形啦！这不够优雅！ 这篇文章最混淆视听的偏见是什么呢？就是所谓的“快钱”。 “快钱”这个两个字给人的感觉是商人的贪婪和短视，说得再难听一点，能捞一天是一天，能捞多少是多少。所以“快钱”在日常语境里一个贬义词。说谁赚快钱，几乎等同于骂人。 那么什么叫“挣快钱”呢，什么又叫“挣慢钱”，日进几金算快？没有人能回答得上来。因此所谓的“赚快钱”跟赚到的金额无关，是一种心态和业务模式。而且包括这位记者在内的很多人估计都并没有认真想过这个问题。 这么说吧，资本投入越大，周期越长的，赚的其实是慢钱，比如教育行业。干活就有钱拿的，就是赚快钱，比如送快递，送外卖。 有哪些媒体记者会说外卖员和快递员赚的是快钱呢？不会的，在这些擅装良知逼的逼逼们眼里，这是要团结和拥抱的“底层人民”，怎么能说他们赚快钱呢。讨厌。当然，主要是他们根本意识不到自己在使用“赚快钱”这三个字的时候在说什么，就如同他们在使用“资本”两个字的时候的无脑抡。管他呢，这些词伦出去就有群众欢呼，还感觉自己特深刻，思考的都是资本层面的事情了，为何不呢。 为什么不少企业家更热衷于赚快钱，其实我在曾经一篇写莆田系医院的文章说过了。没别的，因为预期。也没啥需要补充的了，今年的教育行业已经贡献了活生生血淋淋的案发现场。 长远是什么，如果经商环境变幻莫测，谁敢持续投入呢？实际上一个基础的商业常识是，通常来说长期持续的投入才是企业最大的护城河。大生意从来不就是一蹴而就，都需要大把大把的资金投入。渠道和品牌也都是耗费数年深耕出来的。事实上有野心的企业和资本都想赚“慢钱”，比较典型有代表性的例子就是亚马逊了。根本不着急，即便有了赚钱能力也不着急。 说来也怪，贝佐斯咋想的呢，就敢这么不着急。  （全文转自微信公众号吴主任）