从坠机到探索真相——打击虚假讯息与政治立场？

俄罗斯一架飞机8月23日在莫斯科以北坠毁，俄罗斯当局指机上十人，包括雇佣兵组织瓦格纳集团（Wagner Group）首脑普里戈任（Yevgeny Prigozhin）等等全部罹难。事发时拍摄到的短片显示，飞机在上空爆炸起火。路透社报道，有俄罗斯传媒引述消息指出，肇事飞机是被防空导弹击落。

此事立即被人联想到中共领袖毛泽东指定接班人林彪，1971年9月13日乘飞机在蒙古国坠毁丧生。到底是飞行意外？还是被蓄意杀害？如何核实消息（Fact check）？如果无法核实消息，只转述官方报导，又会不会涉嫌传播虚假讯息？

事有凑巧，澳洲新州莱德市（Ryde）的Ermington公立小学开放日，校内一角落放置了“False or Truth”是非问答小游戏，有一张卡片写着“Hong Kong is not a part of China”（香港不是中国一部份），有华裔家长立即投诉校内散播“港独”讯息。但未知是否连选择回答“False”（错误）也不可以？不容选择否定“港独”？

不谈政治莫谈国事

从坠机事件真相，到学校教育自主，牵涉到什么是事实真相？什么是虚假讯息？谁来决定真假？“不谈政治”、“莫谈国事”，本身是否一种“政治立场”？“政治立场”是否绝对不能讨论？

这也难怪澳洲的大学，近年面对“具有特定政治立场倾向”的干扰，终于开始检讨并且呼吁，举报有关对言论自由及学术自由的骚扰，举报亲外国社团作出的恐吓，举报外国政府的干预。

就以近年疫情与“疫苗”引起的争论，无论正反立场，任何一方都说要“打击虚假讯息”。最早李文亮医生发现疫情，怀疑那是“SARS非典病毒”，因此公安警察要打压李文亮“发布虚假讯息”。这角度看来没错，因为当时还未发现那是一种全新的病毒。到后来为了抗疫，短短时间研发出“疫苗”，这些“疫苗”也不容被质疑，凡是质疑“疫苗”的都会被打成“虚假讯息”。尽管不打针者（包括笔者），比打针者活得还逍遥自在。由于选择不打“疫苗”，笔者却又被质疑成“反对打针”！

非黑即白不容置疑

非黑即白，不容置疑——这到底是否一种科学求真的态度？有关今次俄罗斯坠机事件，以及林彪坠机，即使官方发布的消息，究竟就是否真实？是否就是真相？如果官方发布的不是真相，转发官方消息是否等于认同官方立场？

之所以提出这一连串疑问，事缘笔者不时收到质疑。但这些质疑，却永远不会质疑类似上述官方发布的讯息，不会质疑转发。凡是属于官方公布的，都可以照样转发，即使后来证实消息错误。

有趣的，看到网上这样一段探讨：“一个手握重兵的佣兵集团，创始人和实际上的军事指挥官，竟然选择同时坐飞机。同时坐飞机就算了，还是选择坐同一架飞机。稍有常识就能知道，全家不能一起坐飞机。如果这七个人精神状态正常，而且智力还在线，他们一定不会选择一起坐同一架飞机。瓦格纳好歹有五万人，这样的编制已经相当于一个集团军。一个集团军的首脑要出行，一定会分摊风险。”

固步自封反对思考

疑问者提出：“这样的事情能出来，表明要么是上飞机前，人都死了，七个都死了。死人不会思考，被抬上了飞机。要么是有人要这七个人，看起来都死了。而且这七个人都同意。除了他们本人外，其馀人都蒙在鼓里。”这质疑，非常有趣。无论真假，已经是一种思考训练，锻炼脑袋的思考。

人类与其他动物之不同，大概就是人类比较懂得思考。有思考，才有进步。可是，却并非人人懂得思考，并非人人可以接纳思考。更多的人，固步自封，强调正确，反对思考。

过去北京大学之所以闻名天下，是因为出了强调独立思考、不畏权贵的一些知识份子，蔡元培的故事就是一例。蔡元培1912年成为中华民国第一任教育总长，1916年获中华民国大总统黎元洪任命为北京大学校长。蔡元培革新北大，开“学术”与“自由”之风。

蔡元培的北京大学

黎元洪当时给蔡元培年俸六百大洋，蔡元培则要求一级教授也要提升到三百大洋。当时三千大洋可买下北平一座四合院。这致使政府给北大的预算提高几十倍，可黎元洪还是答应了。黎元洪拨经费时，要求蔡元培制止北大很多人骂黎元洪。然而，蔡元培的态度是：“钱，拿来；规定，退回去。”黎元洪只好认了。传闻台湾“名嘴”李敖多年前到北大演讲，就提醒说：“北洋军阀也有这个肚量。”讽刺现在的权贵，比不上当年北洋军阀尊重教育自主的宽大量度！

蔡元培两次留学德国，学到教育理念：“政治不可染指研究，大学独立之精神。”他提出，教育模式新颖，不拘一格。教育思想灵活，兼容并包，不因学术争议而排斥，广泛吸收各家所长。反对呆板僵化。

蔡元培关注大学教育的两大弊端：一是“极端国民教育”，使得受教育者迁就于政府的主义，“皆富于服从心、保守心，易受政府驾驭”；一是极端实利教育，把大学作为一个职业训练所，所有人都是生产流水线上一个驯服的小零件，配合永续生产而永远不发问，配合永续消费而永远不要求答案。

很讽刺的是，现代社会还经常遇到一些人，乐此不疲地转发“爱X”的政治宣传。但当遇到质疑讨论之际，这些人又会理直气壮地说“不谈政治”！原来可以一面倒地“宣传政治”，却偏偏不可以“谈”！有的人不学无术，想沾光，“以所属大学为荣”。我却以自主思考，以为大众呐喊为荣！

（欢迎读者意见回馈，作者电邮：[email protected]）