無意義的「無疫小區」

自封控以來，我一直都控制着自己的情緒，把悲憤轉化為行動，在小區擔任積極的志願者角色，嘗試實踐一種社區自治的可能，能解決的問題社區自己解決，不給居委會添任何麻煩。我們小區的上下老小更是團結一致，最終從封控區一路披荊斬棘成為了防範區。

但長寧區自4月11日發布了第一批「三區名單」，4月19日發布了第二批，之後就不了了之。沒有任何的官方信息，哪怕連一紙通告都沒有，防範區就被提級管理，與管控區同級對待。那請問之前劃分的三區還健在嗎？「無疫小區」又是什麼？

為什麼我對「無疫小區」會如此憤怒？

1.等了2周的三區名單遲遲沒來，又整了個「無疫小區」的新概念。那麼請問「三區」還有效嗎？它與「三區」的區別是什麼？感覺就是政策很隨意。

2.無疫小區將矛盾指向「疫者」，也就是確診的病人。這難道不會製造全小區對確診患者的歧視嗎？難道大家是有意要成為有疫小區的嗎？【如小區新增陽性感染者，即取消「無疫小區」認定。】這不就是讓確診患者背鍋嗎？為什麼不公布「無爛菜小區」、「無挨餓小區」、「零投訴小區」？這不是混淆視線，誤導群眾內部的矛盾嗎？

3.「無疫小區」將問題簡單化，忽略了不同社區抗疫的複雜性。一棟樓的社區和100棟樓的社區b所面臨的難度根本不在一個維度。第一批無疫小區名單里，有幾個小區是人數超過兩千人的小區？還有的社區老人居多，轉運困難；有的社區住着醫護及防疫工作者，回家困難；既不讓出門採購，又說外賣員有「陽」，吃飯困難。這些在「無疫小區」四個字里，都被一一掩蓋。

4.形式主義，沒有任何實際意義（起碼目前公布的信息是這樣）。這到底是給誰看的？這是一種榮譽還是階段性的目標？到底誰在意這東西？這政策的背後就是一刀切和層層加碼的驅動力了吧！可能街道也不想浪費時間整理這些申報表吧。一則通告，不解釋其來意，其作用，其好處，似乎這通告本身就不是準備給老百姓看的。

5.無疫小區並不是上海所興起，早在2020年武漢之後，就先後在吉林長春、福建福州、泉州等城市作為一種社區抗疫的終極勝利的象徵，長春已經公布了十七批無疫小區，但別人的無疫小區起碼是可以出門的。很多小區頒布為無疫小區之後又頻繁有新增確診，無奈又取消。

6.無疫本身就是一個短期內無法實現的目標，通過流動紅旗式的低幼化鼓動，反覆折騰，意義何在？最終又為了守住這個紅旗而提級管理，嚴防死守，一邊表彰，一邊緊鎖小區大門。

7.社會面清零已是毫不動搖的總方針，既然我們堅定地選擇了這條路，作為市民我們也完全配合，積極行動。但是總是上面說一套，下面做一套，昨天這樣說，明天那樣做，實在是難以響應。

8.當下我們的確需要目標，需要動力，需要團結，甚至需要口號。但是政府能不能再多加思考一些，不要把管理問題轉移為病患問題；能不能再附身貼地一些，不要把行政目標綁架為民眾意願；能不能再自信一些，不要用「無疫小區」來證明治理有效。

最後的訴求是：

1.解釋清楚三區劃分為什麼不公布了？

2.無疫小區的目的是什麼？與防範區有何區別？

3.如無本質區別，請停止使用及再公布「無疫小區」。

普通市民 真誠發問

愛黨愛國 請勿舉報

謝謝🙏